Se connecterS'abonner en ligne

Moralisation de la vie publique : et si on s'inspirait du secteur privé ?

Référence de l'article : MPF6218
ImprimerEnvoyer par mailLinkedInTwitterFacebook
écrit par Hervé GOURIO,X, Ancien président d'une grande société du secteur Voyages,Emploi 2017 (1er Juillet 2017)

 

Un peu trop tard le président Macron s’est avisé que l’humanité s’occupait depuis bien des siècles de moraliser la vie tout court et qu’il fallait changer le titre de la loi. Hélas, pour en appeler à générer une vertu presque aussi exigeante : la confiance.

On aurait pu plus modestement tourner la page de l’emphase électorale et se projeter dans le mode gouvernemental afin d’essayer d’apaiser la colère des citoyens en faisant disparaître de manière pragmatique les chiffons rouges, dont l’un au moins nous paraît bien fondé : comment s’assurer que les hommes politiques ne font pas passer leur intérêt personnel avant l’intérêt collectif dont ils ont la charge.

LES CONFLITS D’INTÉRÊTS : UN PHÉNOMÈNE BIEN CONNU ET BIEN MAÎTRISÉ DANS LE MONDE DES AFFAIRES

C’est un domaine abondamment labouré dans le monde des affaires, son traitement est limpide et très largement accepté. Le point de départ est de déclarer ouvertement dans l’enceinte publique ou privée correspondante que l’on se trouve en situation de conflit d’intérêts.
Dans les sociétés anonymes, c’est trivialement le cas pour les mandataires sociaux et les administrateurs qui contractent directement ou indirectement à titre personnel avec la société dont ils gèrent les intérêts.

Idéalement cette déclaration est le fait de la personne concernée mais il est bien admis que tous sont fondés à poser la question à propos de tous. C’est banal pour un homme d’affaires de se trouver dans une telle situation. La déclarer n’entraîne aucune suspicion, aucune présomption de culpabilité, bien au contraire.
Une fois la situation explicitée, il convient que la personne se retire de toute décision risquée ou, si elle ne peut absolument pas s’en abstraire, redouble de précautions pour démontrer que sa décision n’a pas été motivée par son intérêt personnel.

Certes l’application est parfois difficile car de nouvelles situations de conflits d’intérêts apparaissent – pas toujours faciles à décortiquer – en particulier dans le monde de la finance sophistiquée. En tout cas l’expérience accumulée est énorme dans un monde hypersensible à cette question.

LES CONFLITS D’INTÉRÊTS DANS LA VIE POLITIQUE : IMPORTER LES COMPORTEMENTS VERTUEUX DU MONDE DES AFFAIRES

Le moment est venu d’ouvrir les fenêtres et d’instaurer ici des règles qui ont fait leurs preuves dans le monde des affaires depuis des décennies et qui ont inspiré le Parlement – toujours fort respectable – de la nation « de boutiquiers » d’outre-Manche. En comparaison, les hommes politiques français semblent découvrir l’existence des problèmes liés aux conflits d’intérêts.

Dans la vie publique ces situations sont pourtant encore plus fréquentes que dans les affaires pour deux raisons fondamentales : les élus tiennent leur poste de nombreux électeurs qu’ils peuvent être tentés de remercier, et les décisions publiques ont un spectre plus large que les simples transactions commerciales et affectent des intérêts de tous ordres.

On touche ici du doigt la difficulté de définir concrètement l’intérêt général qui pourtant déclenche dans la bouche de tant d’orateurs des accents de violoncelle si émouvants.
La solution pour juger de l’existence d’un conflit d’intérêts consiste à prendre le problème à l’envers. Il est beaucoup moins difficile de percevoir quelles sont les décisions qui améliorent ma situation personnelle… que de démontrer que j’ai agi dans l’intérêt général.

DÉCLARER LES CONFLITS D’INTÉRÊTS

Et bien évidemment c’est un devoir pour tout homme politique intègre de déclarer ce conflit d’intérêts et d’agir comme dans le privé.
On voit cependant tout de suite le problème dans le monde politique : avez-vous déjà entendu un homme politique français déclarer qu’il se trouve en situation de conflit d’intérêts ? Ou se retirer d’une réunion ou d’une décision pour ce motif ?
Au lieu de cela, les hommes politiques français répugnent à cette déclaration. Ils croient que cette seule déclaration suffira à coup sûr à les condamner aux yeux de l’opinion publique. A contrario ils entretiennent l’idée que leur souci de l’intérêt général les imprègne à un point tel que toutes autres considérations sont négligeables.

EN FINIR AVEC LE DÉNI

Comment croire un instant à cette image d’Epinal ? Qui veut faire l’ange fait la bête. Il faut pourtant mettre fin à cette obsession du déni.
On en a eu un magnifique exemple dans le vocabulaire de deux ministres démissionnaires cette semaine. Sylvie Goulard a suivi la règle que nous proposons en se retirant pour pouvoir défendre sa « bonne foi ». C’est accepter que dans une telle situation le jugement des tiers est indispensable.

À l’opposé, François Bayrou s’est insurgé contre la « dénonciation » dont il a fait l’objet, et comme toujours lorsqu’on parle de dénonciation en France, il n’a pas manqué de la comparer à celles visant les Juifs sous l’occupation ! Mais non, Monsieur Bayrou, déclarer le conflit entre votre intérêt personnel et celui du Parlement européen était un devoir.

PAS BESOIN D’UNE NOUVELLE LOI

Pour apaiser la colère des citoyens sur le manque d’intégrité des hommes politiques, pas besoin d’une énième loi. Il faut tout simplement suivre l’exemple de Sylvie Goulard, c’est-à-dire déclarer tout uniment que l’on se trouve en situation de conflit d’intérêts quand c’est le cas, et se retirer de la décision ou s’expliquer de son comportement avant l’intervention du juge.

En outre, cela désencombrerait les tribunaux et réduirait les déclarations paperassières. Et avant peu si l’habitude se répand, de telles déclarations deviendraient aussi triviales que dans le monde des affaires. Avec la conséquence d’un violent choc en retour pour celui qui ferait passer son intérêt personnel avant l’intérêt collectif dont il a la charge.
 
On pourrait d’ailleurs commencer par une démonstration spectaculaire. Les députés qui n’ont pas démissionné de la fonction publique devraient s’abstenir au moment du vote des articles concernant leur rémunération dans la Loi de Finances. Et par la suite chaque député abstentionniste devrait pouvoir tout simplement invoquer l’existence d’un conflit d’intérêts pour expliquer son vote.
 
Cela remettrait aussi en question toutes les élucubrations déclenchées par la confusion actuelle, en reposant mieux les questions. Quelles professions sont-elles a priori compatibles avec une responsabilité publique ? Quel tribunal pour juger des fautes ? Quelles sanctions ?

Et cela renverserait radicalement la présomption, devenue d’innocence, pour les élus.
Un peu d’air frais !

________________________________________________________________________
Article reproduit avec l'autorisation de l'éditeur :
https://www.contrepoints.org/2017/06/30/293483-moralisation-de-vie-politique-on-sinspirait-prive
 
(Mis en ligne le 1er Juillet 2017)
 

Articles similaires
Les oubliées du Budget 2018 : les TPE et les PMEAPL, HLM : pourquoi cela tourne au vinaigre entre...Le Général Vincent Desportes réagit à la...Pompiers : quand un urgentiste CGT justifie leur...Curieux: l'étonnante progression des...C'est quoi, être riche, pour...L’honneur d’un préfet de la RépubliqueQue va donner le match « Macron » contre « La...Retour sur la démission "forcée" du...La méthode Mélenchon, ou la classique Révolution...Evolution des marges industrielles en France de...Quand la grève se transforme en outil...Réforme des retraites : quelques vérités et...Une reprise, mais sans hausse des salaires :...Parmi les 732 secteurs de l'économie...L’ouragan Irma souligne l’incapacité de l’Etat...Loi Travail: quel sera son impact sur...Quels secteurs ont créé le plus d'emplois...Que faire des emplois aidés ?Portrait de Marianne avec un poignard dans le dosGouvernement Macron: comment seront répartis les...Pour la 13ème fois sur 18, le déficit budgétaire...Hulot et les neonicotinoïdes : 6 couacs pour le...Les trois vraies ruptures que doit créer Emmanuel...Quatre erreurs qui rendent la projection du FMI...Education nationale : Mélenchon rédige-t-il les...Mais au fait, Mélenchon, le grand défenseur des...Macron se retrouve maintenant face aux dures...Le tirage au sort à l'Université, ou le...Quatre bonnes raisons de ne pas désespérer de...Avec "les kwassa-kwassa amènent du...Une République "En Marche" affaiblie...Comment Macron va-t-il renforcer la compétitivité...Mali : Emmanuel Macron est-il un chef de guerre ?Le pari européen va-t-il permettre...Macron : et en plus, la baraka conjoncturelle !Education Nationale : le choix d’un Ministre...Dans quel état Emmanuel Macron va-t-il trouver la...L’ultime tentative de Hollande : redécouper les...Le prochain président devra réussir au moins ces...Le best of des phrases contradictoires de MacronLa Guyane: pour l'un, c'est une île,...Bilan sur 18 ans : quelle évolution des salaires...Qui aime l'Etat aime l'ENA: analyse du...Présidentielle : voici l'arborescence...Les 5 principaux candidats ne parlent presque...Que penser de l'expulsion par l'Etat...En dix ans, la France a perdu 320 000 emplois...François Hollande toujours aussi content de luiPrésidentielle : 11 candidats retenus, mais 61...Les multinationales françaises sont un atout...Les 30 mesures coûteuses et non financées du...