Se connecterS'abonner en ligne

Les USA s'immiscent brutalement dans l'élection présidentielle française

Référence de l'article : MPF5895
ImprimerEnvoyer par mailLinkedInTwitterFacebook
écrit par Rémi BOURGEOT,Economiste, Chercheur associé à l'IRIS,(16 Février 2017)

[Les USA se sont plaints urbi et orbi de l’immixtion possible de pays étrangers lors de leurs élections présidentielles de Novembre 2016. On peut alors légitimement s’étonner de leur immixtion brutale, tel un éléphant dans un magasin de porcelaine, dans l’élection présidentielle française, via S&P.

Selon cette agence américaine, la France serait déclarée en défaut si elle convertissait sa dette obligataire dans une nouvelle devise.On suppose que le dévoué S&P désire, par avance, prendre la défense des investisseurs américains qui auraient à subir une perte de change sur leurs actifs. C’est curieux : le dollar US a perdu 49% de sa valeur entre Octobre 2000 (0,8250) et Juillet 2008 (1,6038). Se sont-ils inquiétés du sort des investisseurs européens  qui détenaient des obligations US ? Le yen a perdu 34% de sa valeur contre dollar entre Janvier 2012 et hier : les investisseurs américains se sont-ils plaints à la Cour de Justice internationale pour atteinte à la valeur de leurs portefeuilles? La livre sterling a perdu 28% de sa valeur contre dollar de Juillet 2014 à hier : les investisseurs américains détenant des gilts ont-ils portés plainte ? Par conséquent, si ce n’est pas l’argument du taux de change qui puisse, ne serait-ce qu’une seconde, être recevable, alors quel argument poussent-ils en avant ? Le droit souverain d’un pays de choisir sa propre monnaie ? Ah Bon ? La France serait une colonie américaine à l’insu de son plein gré ?  Pour en savoir plus sur cette volonté affichée de peser sur l’élection présidentielle française en cours, en exerçant un chantage caractérisé, nous vous recommandons de lire l’article ci-dessous de M. Rémi  BOURGEOT, qui souligne l’indigence juridique des arguments américains (NDLR) ].
                                                 
Addendum ajouté le 16 Fév.à 12h55 : pour répondre à certains courriels reçus postérieurement à la publication de cet article, nous précisons que la majorité de la rédaction de La Synthèse est en faveur du maintien de la France dans la Zone Euro, mais qu'elle réfute le droit d'ingérence d'une puissance étrangère dans une élection présidentielle ( en proférant, de surcroît, des menaces s'appuyant sur des arguties juridiques fallacieuses).
                                                           ______________________

Sur le défaut de la France selon S&P,  en cas de sortie de l’euro

L’affirmation par Standard & Poor’s que la conversion unilatérale de la dette française en francs constituerait un défaut, en cas d’élection de Marine Le Pen et de sortie de la zone euro, a ravivé un débat aussi douloureux que légitime.  L’agence de notations suit néanmoins une approche partiale et contreproductive qui, dans un climat de défiance généralisée vis-à-vis de ce type d’institutions, ne peut qu’apporter de l’eau au moulin du Front National.

Un changement de devise est un événement rare pour les grands pays, mais la règle en la matière relève de la « lex monetae », comme l’ont à nouveau souligné la plupart des médias financiers anglophones. Si un Etat change de devise officielle, il rembourse dès lors les dettes émises dans l’ancienne devise et en droit local avec la nouvelle devise, en utilisant le taux de conversion qui prévaut au moment de la transition. Précisons que 80% environ de la dette française a été émise sous droit français.

Après l’introduction de l’euro, la France a, comme tous les pays de la zone euro, assuré les paiements liées à ses émissions obligataires d’avant 1999 en euros et non en francs qui n’existaient simplement plus. Même dans le cas où l’ancienne devise demeure dans d’autres pays, cette règle de bon sens s’applique, pour peu que l’Etat en question modifie sa loi en ce sens.

Mais justement, si la France quittait l’euro, étant donné le poids du pays dans la zone euro, l’euro risquerait fortement de disparaitre à terme ou de ne survivre que sous la forme d’une union monétaire resserrée de petits pays autour de l’Allemagne, une sorte de zone « neue Deutschemark ». Il ne s’agirait plus, dès lors, de ce qui était censé devenir la monnaie de l’Union européenne, même si cette devise conservait, au grand dam de nombreux allemands, le nom d’euro.

Si l’on considère cet effet de contagion, on n’imagine pas les agences de notation déclarer le défaut de tous les pays de l’ex-Union monétaire (à l’exception de ceux de l’éventuelle nouvelle « zone Mark »). En commençant par prononcer le défaut de la France, SP risquerait de ne pas pouvoir appliquer la même règle à l’ensemble des pays qui finiraient par lui emboiter le pas. En parlant d’action « unilatérale », ces « employés » de S&P ont commis une faute. Ils se mettent dans une position de police des mœurs macroéconomiques, s’évertuant en vain à tordre les règles tout à fait pragmatiques du capitalisme en la matière.

Ils ne pourraient en réalité se permettre de déclarer le défaut de la France que dans le cas improbable où ils auraient la certitude que la sortie de la France n’aurait d’effet de contagion ni politique ni économique ni financier… Ils auraient à la limite du parler de sortie « isolée » plutôt que de conversion « unilatérale » de la dette, ou alors se concentrer sur le problème de la dette privée, pour éviter d’ajouter un douteux mélange des genres aux failles économiques et juridiques de leur analyse.

Du point de vue financier, le créditeur d’un Etat est toujours soumis à un aléa politique, notamment du fait de la politique de change en effet. D’ailleurs, dans les salles de marché anglophones, le qualificatif « sovereign » est omniprésent pour désigner les dettes étatiques. Le cas japonais avec la politique ultra-expansionniste de la banque centrale, en coordination directe avec le gouvernement de Shinzo Abe, est un très bon exemple de l’aléa politique qui pèse généralement sur la dette.

Une dépréciation par l’intermédiaire d’un programme d’achat massif de dettes par la banque centrale pousse toutefois, dans le même temps, les prix des actifs (qu’il s’agisse de dette ou de capital) à la hausse. Cela bénéficie donc aux investisseurs du pays qui ne souffrent pas particulièrement de la dépréciation et profitent, au moins à court terme, de la hausse des marchés libellés dans leur devise.

Dans le cas du Japon, moins de 10% de la dette publique est détenu par des investisseurs étrangers, donc plus de 90% des créditeurs ont plutôt eu tendance à profiter de telles mesures. En France, la dette est détenue à environ 60% par des non-résidents, donc la perception diffère quelque peu à cet égard. En cas de conversion de la dette en nouveaux francs et de dépréciation importante de cette devise, 60% des créditeurs encaisseraient, dans un premier temps tout du moins, une perte à hauteur de la dépréciation du franc alors que, dans le cadre de l’euro, aucun risque de dépréciation n’était censé se manifester entre les pays de l’union monétaire, par définition.

Même si la Fed n’a pas été aussi loin que la Banque du Japon, elle a toutefois tout au long de la crise très fortement pesé sur le taux de change du dollar, disons de 2008 à 2013. Pour environ 35% des créditeurs de l’Etat américain qui résident à l’étranger, il s’agissait d’une dépréciation tout à fait substantielle de leurs actifs en dollars. Mais cette politique, même si elle a fait enrager les activistes américains du Tea Party et la banque centrale chinoise, ne brisait pas un tabou comparable à celui de la monnaie unique.

Au-delà de la question des conséquences directes d’une sortie de l’euro et d’une dépréciation du taux de la nouvelle monnaie, une déclaration de défaut de la part des agences de notation auraient des effets d’une autre nature. D’un point de vue politique, les déclarations des agences de notation n’engagent que ceux, de moins en moins nombreux, qui y accordent encore de l’importance... Sur le plan financier toutefois, au-delà de l’image écornée des agences depuis leur implication dans la bulle des subprimes, de très nombreux contrats privés restent adossés à leurs décisions, ainsi que l’allocation de fonds qui dépendent de la catégorie de notes dans laquelle se trouvent les pays.

En particulier, lorsqu’un pays est déclaré en défaut, les fameux « credit default swaps » (CDS), qui servent en temps normal de simple outil de spéculation alternatif aux obligations, seraient déclenchés et engageraient des paiements de prime considérables de la part des institutions financières qui les ont émis. C’est la question de cet impact sur le secteur bancaire et, par ricochet, sur l’économie en général, qui a toujours dissuadé l’Institute for International Finance, de façon tout à fait discrétionnaire en réalité, de déclarer la Grèce en faillite.

Le pays a pourtant pratiqué en 2012 la plus grande restructuration de dette de l’histoire (200 milliards d’euros). S&P indique que le prétendu défaut de la France équivaudrait à environ dix fois cette restructuration de la dette grecque…

Par ailleurs, sur un plan plus théorique, un Etat déclaré en défaut est censé avoir le plus grand mal à se refinancer sur les marchés et doit, de plus, trouver un accord avec d’éventuels fonds vautours qui achètent une portion de la dette d’un pays au bord du défaut. Mais ce problème concerne essentiellement la dette de droit étranger, c'est-à-dire, dans le cas français, seulement 20% de la dette publique. Cette portion devrait donc plutôt être remboursée en euros tant que la devise existe. Sur les restructurations de dette de façon générale, notons que la règle et la pratique ont profondément évolué ces dernières années avec l’introduction généralisée en Europe, parfois même à titre rétroactif, de clauses d’action collectives (CAC) qui neutralisent justement les actions possibles de créditeurs minoritaires.

Par ailleurs, ce qui compte avant tout aux yeux de la grande majorité des investisseurs, une fois passé le choc, c’est la crédibilité des projets présentés pour sortir le débiteur de l’ornière grâce à une stratégie de croissance. Les agences de notations ne peuvent pas faire l’impasse sur cette loi fondamentale du capitalisme. On doit souligner, à cet égard, la nécessité d’avoir en place un gouvernement crédible, efficace et stable pour faire face à une telle situation qui pourrait autrement s’avérer désastreuse. C’est sur ce plan que devrait se situer l’argumentation politique et économique face au Front National, non pas sur celui d’une fantasmagorie para-juridique. 

______________________________________________________________________

(Ce texte reprend l’essentiel d’une analyse de Rémi BOURGEOT, publiée par Atlantico le 13 février sous forme d’entretien :
http://www.atlantico.fr/decryptage/petite-appreciation-risques-reels-defaut-massif-france-en-cas-election-marine-pen-remi-bourgeot-2962595.html)

(Mis en ligne le 16 Février 2017)

Articles similaires
Déficit extérieur: des raisons objectives...Le point sur la pauvreté en France. Qui ? Où ? Et...Alain de Benoist : " Macron est un mutant...La France ne sait toujours pas employer ses...Le talentueux monsieur Macron....Dans quels grands secteurs seront créés des...France : la fracture territoriale s'accélère...Fillon, Macron, Hamon, Mélenchon : 4 manières...Le revenu universel : derrière ces deux mots, un...France : la "vieille économie" n'a...Le chômage est-il trop indemnisé en France?...Les dits et les non dits du Docteur Emmanuel...Stiglitz a prévenu Macron : hors de la création...Le prochain Président, ou les 5 travaux...Comment redresser l'industrie française, en...« Quand on vient dans la maison d’un autre, par...Un choc libéral trop tardif ? Attention au...Pour un service à la Nation obligatoire de 3...France : les 7 erreurs économiques majeures...Le cri d’alerte des policiers…avant la guerre...France : une ré-industrialisation massive...La baisse des charges uniquement au SMIC nuit à...Depuis 1991, la population active a progressé de...Les Français fâchés avec le capital productifQuel est le coût des 10 années de croissance...Les deux chocs décisifs pour favoriser le retour...Nous avons besoin d'un Etat fort et...Quel rôle exact jouent les multinationales...Les forces et faiblesses du modèle françaisLe MEDEF est-il pour ou contre la liberté...France: recul probable du PIB au 3ème trimestre...France: l'enquête INSEE apporte un peu de...Budget 2017: au revoir la rigueur, re-bonjour les...Carnage à NiceComment sont financées les organisations...France: les 5 régions qui décrochent...Comment la loi Travail va asphyxier les start-up...France: la reprise économique accélèreL'économie française face au dialogue de...Pourquoi ce quinquennat Hollande est-il si mal...5 signes inquiétants qui montrent que la France...Cette gauche fascinée par la violenceEmigration: comment la France se videOui, la pauvreté progresse dangereusement en...Le chômage a-t-il vraiment baissé?5 preuves de l'amélioration de la santé des...La nouvelle aide aux PME "doperait" les...La consommation surprend agréablement en FranceJuppé et le chômage: "On a tout essayé, sauf...Les revenus des 404 villes françaises. Qui...L’effondrement éducatif français, première cause...Hollande et le chômage: le pari perdu