Se connecterS'abonner en ligne

Quel candidat a une vraie stratégie pour l'industrie ?

Référence de l'article : MPF5955
ImprimerEnvoyer par mailLinkedInTwitterFacebook
écrit par Olivier PASSET,Directeur des Synthèses,XERFI (11 Mars 2017)

La politique industrielle est, à ce stade de la campagne, la grande absente de la présidentielle. Non pas que tous les programmes évacueraient les

dispositifs en faveur de l’offre, ou ce que l’on appelle plus largement les politiques horizontales, celles qui créentun environnement favorable au business.

Fillon et Macron ont une politique de l’offre, pas une politique industrielle

Si l’on s’en tient à cette conception généraliste de la politique industrielle, visant à

modérer les coûts des entreprises via la fiscalité, la politique salariale, la déréglementation, la décentralisation des négociations et le soutien fiscal aux produits d’épargne dédiés aux entreprises, François Fillon apparaît clairement comme le champion toutes catégories de ce type de politique. Il va même jusqu’à aborder l’épineuse question du relèvement des seuils sociaux. Et sur ce registre po-business, Macron fait figure de challenger.

Plus largement, les programmes de tous les candidats abordent les enjeux de formation, d’enseignement supérieur, à l’instar du milliard d’euros par an proposé par Hamon en faveur de la recherche et de l’enseignement supérieur. Et il est à parier que chacun aura son chapitre sur les start-up et l’entrepreneuriat innovant.

Quels avantages comparatifs redonner à l’industrie française ? Le grand flou

Mais ces politiques horizontales ne nous disent rien de la projection du futur dont les candidats sont porteurs.

Font-ils de la ré-industrialisation et de la relocalisation une priorité ? Comment et sur quel type de positionnement entendent-ils recréer un avantage pour la France face à la toute-puissance industrielle allemande ? Veulent-ils accompagner, freiner, encadrer l’ubérisation du système productif ? Quels avantages comparatifs entendent-ils renforcer ou bâtir pour demain ? A ce stade, c’est le grand silence, ou disons plutôt le grand flou.

Et alors que les politiques verticales, ciblant des secteurs stratégiques bien désignés, semblaient être réhabilitées avec la crise, comme l’indique l’émergence d’acteurs comme le commissariat général à l’investissement ou la Banque publique d’investissement, la campagne n’apporte que peu d’éléments en la matière.

Seule la politique énergétique est détaillée

C’est certainement dans le domaine de l’énergie que les choses sont le plus explicites.

Sur l’enjeu du nucléaire par exemple, avec une graduation qui part de Fillon, prêt à maintenir les capacités a minima existantes, en passant par Macron, désirant maintenir la filière comme pôle d’excellence, et allant decrescendo jusqu’à Hamon et Mélenchon, désireux de s’engager dans un programme de réduction des capacités.  On retrouve peu ou prou une graduation inverse concernant la promotion des énergies propres et du mix énergétique.

Rien de concret sur le futur de l’industrie

Pour le reste c’est l’ellipse. Les problématiques de R&D, de financement de l’innovation, sont, à ce stade, à peine abordées. Emmanuel Macron

promet la création d'un"fonds pour l'industrie et l'innovation" de 10 milliards d'euros pour financer "l'industrie du futur". Ce fonds s'ajoute aux 50 milliards d'investissement déjà promis sur la durée du quinquennat, pour favoriser la montée en gamme et la transition écologique et énergétique. Tout cela abondé par la cession par l'Etat de parts d'entreprises.

Mais le financement des industries du « futur » est un beau « concept-valise », comme sait si bien les mobiliser le candidat… qui évite de dire ce que l’on met véritablement dedans. Marine Le Pen fait bien état de son côté de sa volonté de mettre en place un grand plan de ré-industrialisation associant l’industrie et l’État stratège, mais là encore on en reste au stade du slogan.

La France a besoin d’un programme pour intégrer l’industrie aux services

Or, comme le rappelle Pierre Veltz, tout l’enjeu de l’industrie pour demain, c’est celui de son intégration réussie aux services, pour qu’elle adosse son offre à des solutions, à des usages toujours plus complexes et performants. Cette capacité d’une économie à intégrer une nouvelle constellation d'acteurs et de technologies est un enjeu décisif. Une part accrue du process productif est certes en voie d’automatisation. Si l’on ne veut pas que ce mouvement lamine l’emploi, il faut penser les

écosystèmes du futur, et le positionnement les acteurs privés et publics au sein de ces nouveaux écosystèmes. Quelles infrastructures, quelles compétences l’Etat entend-il développer pour faciliter le développement des nouveaux usages sur le territoire ?

Le politique a son mot à dire sur ce que sera la mobilité, la conception de la ville, la gestion de la dépendance, de la santé, etc., de demain… C’est de cela dont doit s’emparer le politique aujourd’hui, s’il veut donner du contenu à la politique industrielle. Et sortir des slogans désincarnés et atemporels en faveur de la modernité. Sur ce registre, tous les candidats restent encore attendus. 

____________________________________________________________________________
Cet article est également disponible sous format Video :
http://www.xerficanal-economie.com/emission/Olivier-Passet-Quel-candidat-a-une-vraie-strategie-pour-l-industrie-_3744519.html
 
(Mis en ligne le 11 Mars 2017)

Articles similaires
14 Juillet : attention quand même de ne pas...Constitution : les dangers d'une révision...Liens entre gros revenus et gros patrimoines:...Assemblée nationale : les frais de personnel les...Réforme des retraites : les gagnants et les...Financer les retraites ne suffira pas : il faut...« Economies publiques » et « industries de pointe...Budget de l'Etat : zéro progrès, la Cour des...Que penser du bilan 2017 de la Commission...Consignes données aux CRS le 1er mai : « S’il y a...La France, qui n'est plus une nation...Les PME et l’emploi : pourquoi tout reste à...Fake news de Tolbiac : l'hallucinante...Mai 68 : quel était le contexte économique à...La France est bien un pays socialiste : la preuve...Pour une réforme du droit de grève : la Loi doit...Réforme du lycée : pourquoi ce que propose...France : il faudrait mieux défendre la...Blocages des facs : l’ultra-gauche et LFI tentés...La cagnotte n'existe pas : les pertes sont...France : pourquoi l’économie est elle en panne ?...Ce que révèle la réforme de la SNCF sur les...Innovation : le principe de précaution inhibeFrance : dégradation brutale du solde des...La volonté de réforme de Macron peut-elle...Sur les 5,8 millions de salariés des groupes...Génération « J’ai le droit », de Barbara...Une France fortement pénalisée par son...Dans une économie qui marche, qui crée de...Transferts sociaux excessifs et compétitivitéLa baisse du chômage sera forcément très faible...Le naufrage de la balance française des services...Vouloir appliquer le modèle scandinave en France...Déplacement de Macron en Corse : oui, mais....Revue des 4 secteurs économiques eu-pho-ri-ques...Notre-Dame des Landes : défaite de l’État ou...Modernisation sociale : mieux en qualité, moins...Comment les ménages ont modifié leur consommation...Baisse des dépenses de l'Etat: pourquoi la...France en 2018 : et si la croissance atteignait...L’étude choc : mais que font les députés En...Hausses de salaires : + 2,3% prévu en 2018Corse : à élections confuses, interprétations des...Flexisécurité française : de la montagne promise...France : où dégraisser un Etat devenu obèse ?12.000 millionnaires ont quitté la France en...Pourquoi l'industrie n'arrive plus à...Les oubliées du Budget 2018 : les TPE et les PMEAPL, HLM : pourquoi cela tourne au vinaigre entre...Le Général Vincent Desportes réagit à la...Pompiers : quand un urgentiste CGT justifie leur...Curieux: l'étonnante progression des...