Se connecterS'abonner en ligne

BMR : comment appliquer le règlement sur les indices de référence ?

Référence de l'article : IR6542
ImprimerEnvoyer par mailLinkedInTwitterFacebook
écrit par Frédéric BOMPAIRE,(23 Décembre 2017)

L’échéance du 1er Janvier 2018 se rapproche et force est de constater que de nombreuses zones d’ombres subsistent dans l’interprétation du règlement Benchmark (BMR). Certes, le Conseil a annoncé qu’il n’envisageait pas de faire objection aux textes de niveau 2 approuvés par le Commission et l’on espère que le Parlement fera de même pour qu’à sa date d’entrée en vigueur le Règlement soit accompagné d’actes délégués publiés au JO. Mais ce n’est pas sûr.

Certes, une foire aux questions, FAQ ou Q and A, texte de niveau 3 facilitant l’application convergente des règlements dans l’ensemble des pays de l’Union, a été publiée dès l’été, et mise à jour plusieurs fois sans attendre la version finale de la législation. Mais elle est loin de répondre à toutes les questions des acteurs.

Ce type de dysfonctionnement temporel entame sérieusement la crédibilité des institutions européennes. D’autant qu’il se répète : n’avons-nous pas entamé une révision d’EMIR avant que l’obligation de compensation, l’une de ses principales dispositions, ne soit effective ? De même on est loin d’avoir une vision claire des exigences de MIF ou de PRIIPs qui vont entrer en application dans une dizaine de jours… et ces textes seront soumis à réexamen dès l’année qui suivra leur implémentation.

Il est urgent que les législateurs déterminent dès les textes de niveau 1 une date d’entrée en application convenable, c’est à dire qui laisse :

 (1) aux autorités législatives et administratives, comme l’ESMA dont l’avis préalable est requis, le temps nécessaire à l’élaboration la discussion et l’approbation sereine des textes d’application et

(2) aux professionnels un délai supplémentaire de 18 mois (pour tenir compte de l’annualité des budgets) de préparation à l’issue de la date de parution au JO du dernier texte de niveau 2 (acte délégué, RTS ou ITS) concerné.

Par ailleurs, on ne peut être que déçu que la Commission n’ait pas repris dans son projet de réforme des ESAs la possibilité pour elles de ménager un délai complémentaire au travers d’une « no action letter » apportant aux acteurs un confort sur le report des contrôles officiels.

Pour revenir à BMR, voici une liste de points sur lesquels les gérants d’actifs utilisateurs d’indices attendent des clarifications :

• Selon l’AMF, peu de SGP françaises seraient, soit administrateur, soit contributeur d’indice de référence ; il faudrait non seulement proposer une idée mais être impliqué dans le calcul. Cette approche est-elle partagée au sein de l’Union ?

•  Plus particulièrement, jusqu’où s’étend la combinaison d’indices et quand y a-t-il administration ? Le cas des indices composites est clair mais l’élimination de quelques titres pour des critères ESG crée-t-elle un nouvel indice ?

•  Les indices utilisés ex post pour illustrer la performance d’un fonds devraient être hors champ du règlement s’ils ne servent pas dans le processus de gestion. Peut-on espérer une communauté de vue de tous les Etats Membres sur ce point ?

•  Les mandats sont hors champ mais certains régulateurs envisagent un alignement ; nous nous y opposons en France, mais l’AMF n’a pas tranché.

• L’inscription de l’administrateur d’indice sur le registre ESMA doit être mentionnée dans le prospectus des OPCVM : pourra-t-on d’introduire de façon temporaire une phrase générale en 2018 pour la changer en 2020 quand le processus d’enregistrement initial des administrateurs sur le registre ESMA sera terminé ?  Il serait disproportionné d’exiger la mise à jour des prospectus au fil de l’eau dès qu’un administrateur ou un indice se fait enregistrer.

• L’AMF envisage une extension aux prospectus des FIA : cette sur-transposition devrait être une possibilité, et non une obligation, avant 2021 et seuls les FIA accessibles au public devraient être concernés.

• La procédure de gestion d’un changement significatif d’un indice utilisé ou son arrêt n’aurait pas à être reflétée dans le prospectus des fonds, selon l’AMF.

On voit que derrière ces questions se cachent des enjeux structurants d’organisation et nous sommes  dans l’attente d’une version plus nourrie que la dernière publiée le 14 Décembre par l’ESMA. En France, le Collège de l’AMF devait se prononcer mi-décembre. Gageons qu’il y aura de nombreux participants à la réunion « Point sur les benchmarks » que prévoit d’organiser l’AFG courant Janvier avec la participation de l’AMF.

(Mis en ligne le 23 Décembre 2017)
 

Articles similaires
Directives MIF et IDD : développer...Covered bonds et titrisations STS : comment mieux...Comment booster le marché des petites valeurs en...Le Brexit vu depuis Sofia: les Anglais ont oublié...Arrivée prochaine des European Covered Bonds !Un passeport européen en préparation pour le...Les fonds monétaires au zénith, malgré la menace...Nouvelle réglementation prudentielle des EI : il...P.A.C.T.E : comment corriger la mauvaise...L’EBA est bienvenue à Paris : voici pourquoi, et...La BCE prépare un successeur à l’EONIA : quelle...Steven Maijoor a présenté 3 thèmes importants...Faut-il réglementer les ICOs ?La révision de la réglementation des ESAs...Coup de froid sur les Anglais à Tallinn, où un...Remettre la fiscalité de l’épargne à...L’ESMA demande aux autorités nationales d’être...Mise à jour des recommandations de l’OICV sur la...Evaluer la compétence et la connaissance du...Révision d’EMIR : les professionnels ont été en...Il serait temps de mieux évaluer l’impact des...Le répertoire des représentants d’intérêts se met...Parlons français : « incitations » doit être...L'essentiel sur le "Step in risk"...Pour le FSB aussi, il existe le "Discours de...3 propositions pour renforcer la solidité des ETF...Suspension d'OPCVM immobiliers anglais : la...Big data en matière financière : les Autorités de...Ce que l’AMF retient de sa consultation sur le...Comment financer la supervision des registres...Le FSB montre qu’il a compris la spécificité de...L’OICV débusque des pratiques contraires à la...Bientôt 5 amendements à la directive actuelle «...Jurisprudence de la Commission des sanctions : 5...Voici les 10 RTS préparés par l’ESMA pour le...Aimez-vous les FROGS (French (Routes and...Procès et sanctions : la composition...Comment faire face à une crise grave d’une...La fin de vie des fonds: les bonnes pratiques...Analyse financière: avenir et modes de...La Commission veut relancer les EuVECA et EuSEFL'ESMA prête à reporter l'obligation de...Comment organiser l'éducation financière à...Fin de la classification AMF des OPCVM ? ...PRIIPS (3) : scénarios de performance et...PRIIPS (deuxième partie) : présentation des...PRIIPS niveau 2 : commentaire global sur un...Quelques surprises, bonnes ou mauvaises, dans le...Les sondages de marché : commentaires sur le...Indices de référence (BMR) : le règlement en...L’ESMA soupçonne que des fonds passivement gérés...Le Fichier FIBEN, géré par la Banque de France,...