Se connecterS'abonner en ligne

Déséquilibres commerciaux, GAFA et numérique : 3 sujets FISCAUX très chauds (G7, UE et G20)

Référence de l'article : IG6766
ImprimerEnvoyer par mailLinkedInTwitterFacebook
écrit par Christian CHAVAGNEUX,Docteur en économie, Diplômé de la London Business School,(7 Avril 2018)

 

Pendant que l’attention se focalise sur les problèmes d’acier et d’aluminium, un autre conflit est apparu en mars 2018 sur un domaine autrement plus important : comment taxer les multinationales du numérique ?
 
Dans un rapport remis le 16 mars dernier, l’OCDE n’a pu que constater l’absence de consensus en la matière. Avec un risque, plus général, de remettre en cause la dynamique de progrès de ces dernières années contre les pratiques d’optimisation fiscale agressive des multinationales. Un conflit sur le droit de taxer qui touche à l’essence même de la souveraineté des Etats.
 
Les tensions en cours découlent en partie de la réforme fiscale votée par les Etats-Unis en décembre dernier. L’attention s’est focalisée sur les cadeaux fiscaux faits aux riches et sur la baisse du taux d’imposition des entreprises ramené de 35 à 21 % (en fait 25-26 % lorsque l’on prend en compte les taxes locales).
 
Mais le fisc américain n’est pas idiot : afin de ne pas trop perdre de recettes fiscales, en même temps qu’il diminuait le taux d’imposition des profits, il a pris des mesures pour élargir la base imposable avec un objectif clair : remettre en cause l’utilisation des paradis fiscaux par les entreprises.
 
Une première mesure prend acte du fait que les firmes délocalisent artificiellement leurs profits. Pour toutes celles dont le chiffre d’affaire est supérieur à 500 millions de dollars, le fisc taxera, d’office, la moitié des services échangés avec les filiales situées à l’étranger, à 5 % en 2018, 10 % jusqu’en 2025 et 12,5 % après ! Une taxe sur les pratiques d’érosion des bases fiscales baptisée BEAT (Base Erosion Anti-abuse Tax).
 
La loi crée également une nouvelle catégorie de revenus, les Global Intangible Low Taxed Incomes (G.I.L.T.I, qui sonne comme « guilty » le mot qui signifie coupable !), c’est-à-dire les revenus de la propriété intellectuelle, sous-taxés car dissimulés dans les paradis fiscaux. Si les montants accumulés à l’étranger montrent un taux de rendement des investissements « excessifs » (en gros supérieur à 10 %), le fisc imposera un taux d’impôt minimum de 13,125 %. Un Apple, dont la Commission européenne dit qu’elle a pu être imposée à 0,05 % en Irlande, devra payer la différence entre ce taux et les 13,125 %. L’utilisation des paradis fiscaux devient d’un seul coup bien moins attrayante…
 
Surtout lorsque, troisième mesure importante, le fisc américain propose un taux d’imposition sur les bénéfices réduit pour les entreprises qui localisent leurs droits de la propriété intellectuelle (brevets, marques, logiciels, etc.) aux Etats-Unis pour les vendre à l’étranger.
 
Le pays a sérieusement changé les règles du jeu fiscal de ses multinationales. Du coup, alors que les Etats-Unis bloquaient jusqu’ici toute avancée à l’OCDE sur la remise en cause des pratiques de manipulation des prix de transfert – les prix auxquels les multinationales s’échangent des biens et des services et qu’elles manipulent pour transférer artificiellement leurs profits vers les territoires à faible taxation -  maintenant qu’ils s’attaquent au problème chez eux, ils sont prêts à avancer sur le sujet.
 
Mais l’Europe ne l’est pas. Pourquoi ? La position américaine à l’OCDE consiste à réclamer deux choses : une réflexion générale sur la taxation des firmes et une imposition fondée sur le montant de la consommation dans les différents pays. Doublement inacceptable pour l’Europe. Taxer les entreprises, non pas sur leurs profits – manipulés – mais sur leurs ventes, revient à privilégier une imposition dans les pays de grosse consommation (la Chine par exemple) plutôt que dans le pays d’origine des gros pays exportateurs : les gigantesques surplus commerciaux de l’Allemagne ferment la porte à tout consensus allant dans ce sens en Europe.
 
De plus, une réflexion générale va prendre, au moins, deux ans. Or, la Commission veut avancer vite spécifiquement sur la taxation des entreprises du numérique. Car la réforme américaine peut attirer la base taxable aux Etats-Unis. Car la pression de la société civile est forte et il faut une solution avant les élections européennes du printemps 2019. Car des pays (comme l’Italie) commencent à voter leur propre loi au risque d’une multiplication des initiatives locales et d’un grand cafouillage fiscal au sein du marché unique.
 
C’est pourquoi la Commission a proposé dès le 21 mars dernier un principe de taxation des services numériques à partir de la définition, innovante, d’une nouvelle base fiscale. Il s’agit d’une taxe de 3 % sur le chiffre d’affaires de services numériques lorsqu’ils permettant de réaliser des profits grâce à l’exploitation d’informations fournies par les utilisateurs, que l’entreprise soit dans un pays européen ou pas.
 
Le périmètre d’imposition est un peu compliqué. Par exemple, Facebook ou Google qui offrent des publicités ciblées grâce aux informations recueillies sont touchées, de même que les plateformes type Uber ou Blablacar, mais les flux apportés à des abonnés payants (par Netflix, iTunes…) ne sont pas concernés pas plus que le commerce en ligne, même si Amazon sera concernée pour ses autres activités de services, etc. Au total, plus d’une centaine d’entreprises, seraient impliquées, et pas que des Américaines.
 
Les Etats européens suivront-ils cette proposition ? L’Irlande, le Luxembourg, Chypre, et quelques autres, sont a priori réticents sur un sujet qui réclame l’unanimité… Si l’Europe décidait d’avancer, elle considère cette nouvelle taxe comme une mesure temporaire en attendant de finaliser des mesures multilatérales à l’OCDE et de mettre en place son propre dispositif de base commune consolidée.
 
Les Etats-Unis ont d’ores et déjà dénoncé la décision européenne, qui arrive à un moment de tensions commerciales, au motif que l’utilisation du numérique concernant toutes les entreprises, le secteur n’a pas à être taxé de manière spécifique.
 
Une guerre fiscale a-t-elle commencé ? Personne ne le souhaite. Mais l’inquiétude est là, pour preuve  « le G7 a établi un groupe secret sur la question », confie un expert au cœur du dossier. La diplomatie continue. Mais on voit mal aujourd’hui comment arriver à réconcilier les points de vue.

_____________________________________________________________________________
Cet article est également disponible sous format Video :
http://www.xerficanal-economie.com/emission/Christian-Chavagneux-Cette-fois-la-guerrre-fiscale-mondiale-est-bien-declaree_3745724.html
 
(Mis en ligne le 7 Avril 2018)

Articles similaires
Le nouvel ordre mondial, selon Donald TrumpL’autre raison majeure, peu connue, de la crise...« Les sanctions économiques ? Une guerre qui ne...Les Pays émergents pourraient-ils affaiblir la...Le yuan glisse, glisse...Jusqu'où ?...La guerre économique, vue du côté de Trump:...Bilan de quelques exemples de taxes à...Mondialisation : les raisons du reflux en coursQue penser de la théorie du « ruissellement »...Les 3 raisons qui expliquent la stagnation des...Si la guerre commerciale déclenchée par Trump...Trump ou « le nouveau désordre mondial »Rôle de l’ONU : D.Trump, E.Macron et T.May ont...USA, Chine, Japon, UE : qui est davantage...Protectionnisme est-il forcément synonyme...2018 : sous la reprise, les dégâts profonds de...USA-Chine : comment dessiner les contours de...Les USA empêchent la France de vendre 12 Rafale à...2018 sera-telle l'année de la sortie de la...Une croissance trop forte des inégalités freine...Résumé des facteurs générant de la compétition...Les sanctions américaines ne sont qu'un...Dernier opus de Dani Rodrik : comment corriger...USA et UK affaiblis, la France et l’Allemagne...Londres et Manchester: 3 attentats, 3 conclusionsLa stagnation séculaire redevient-elle le...Pourquoi investir rapidement 10 milliards€ de...Les 7 règles du capitalisme au XXIe siècleUSA-Royaume-Uni : la tentation du cocon...Le protectionnisme peut-il s'appliquer à...Les classes moyennes européennes et américaines,...Les classes moyennes européennes et américaines,...Retour du protectionnisme ? Davantage...L'ONU : encore un marécage à assainir pour...La grande révolte des classes moyennesCommentaires approfondis du tweet : "Un...Les conséquences géopolitiques de l’élection de...François HOLLANDE : un Président insignifiant ou...Mettre fin à Bretton Woods: une bien mauvaise...Protectionnismes sans frontières : les...Le dogme ultra-libéral, c'est fini !Ouf ! De 47% d'emplois supprimés, on...Pourquoi les rémunérations des grands patrons...Relocaliser pour se réindustrialiser :...L’économie du triple zéro : inflation, taux...Apple contre le FBI : le bras de fer risque de...Désarroi des classes moyennes et montée des...Et maintenant: en route vers la démondialisation...Le gagnant rafle tout: bienvenue chez GOOGLELe Bilan de la COP21, vu du côté des...Taux, changes, Pétrole, OR, PIB, inflation: bilan...Marché transatlantique, 11ème round : des...