Se connecterS'abonner en ligne

Déchets nucléaires : comment distinguer "fake news" et "informations scientifiques" ?

Référence de l'article : DE6769
ImprimerEnvoyer par mailLinkedInTwitterFacebook
écrit par Michel GAY,(7 Avril 2018)

 

Les déchets nucléaires cristallisent les passions, alors qu’ils n’ont jamais provoqué d’accident de transport, ni de stockage, ni d’aucune sorte. Qu’en est-il alors pour le futur ? Examen.
Les craintes suscitées par les déchets nucléaires reposent principalement sur de fausses croyances répandues par une propagande anti-nucléaire malveillante.

Toutes les catégories de déchets nucléaires disposent, ou sont en voie de disposer, de solutions de traitement adaptées. Le futur centre industriel de stockage géologique CIGEO complétera notre dispositif national au-delà de 2030.

JUSQU’OÙ FAUT-IL ALLER DANS LES DÉPENSES DE SÛRETÉ NUCLÉAIRE ?

L’Autorité de sûreté nucléaire française (ASN) exige de traiter les déchets de très faible activité (TFA) comme s’ils présentaient un risque Or, les autres pays européens appliquent un seuil d’exemption qui permet de les recycler. Cette position « politique » entraîne des coûts inutiles pour le consommateur et le contribuable français.
Une des stratégies des anti-nucléaires est d’appeler à dépenser toujours plus d’argent pour étouffer la technologie nucléaire sous les coûts (coups ?).

Or, les 40 ans d’existence de notre programme électronucléaire ont apporté la preuve de sa sûreté. Pourquoi continuer à durcir la réglementation, à abaisser des normes de rejets inférieures à la radioactivité naturelle inoffensive et à refuser un seuil d’exemption ? La radioactivité est même parfois bénéfique, y compris dans les stations thermales, même si elles sont rares à le souligner.
 
En juillet 2003, l’Académie de médecine considère que l’électricité nucléaire « s’avère avoir le plus faible impact sur la santé par kilowattheure produit par rapport aux filières utilisant des combustibles fossiles, les biomasses ou l’incinération des déchets, ou même les énergies éolienne et photovoltaïque ».
 
En janvier 2012, l’Académie des sciences confirme que « les centrales nucléaires sont aujourd’hui le seul moyen de produire massivement de l’électricité concentrée, permanente et sans émission de gaz à effet de serre ».
 
Elle souligne aussi  que « quatre décennies d’expérience ont montré que l’impact sanitaire du nucléaire est bien moindre que celui d’autres sources principales d’énergie, le charbon en particulier ».

L’exposition moyenne des Français aux radiations est de 4,5 millisievert par an (mSv/an), dont 2,9 mSv/an d’exposition naturelle et 1,6 mSv/an d’exposition médicale. Les activités industrielles et militaires représentent moins de 1% de ce total.

UNE ÉNERGIE DURABLE ET PROPRE

Environ 55 réacteurs nucléaires sont en construction dans le monde et 450 en fonctionnement parce que le nucléaire est une énergie propre, sûre et bon marché.
Le nucléaire a aussi l’avantage d’utiliser un combustible abondant et bien réparti sur toute la planète (l’uranium) et de produire des quantités de déchets beaucoup plus faibles que toutes les autres technologies.

Certes, ils sont radioactifs mais les filières de traitement et de stockage ultime sont maîtrisées, et leur radioactivité décroit avec le temps contrairement aux produits chimiques qui restent éternellement toxiques.

En Finlande, le choix du "tout nucléaire", pour l'écologie
Enfin, le nucléaire est une énergie durable grâce aux réacteurs surgénérateurs déjà en fonctionnement en Russie et en Inde. Ce fut aussi le cas pour les surgénérateurs français Phénix et Superphénix qui ont fonctionné pendant plusieurs années avant d’être démantelés pour des raisons politiques. Ils sont capables d’utiliser cent fois plus efficacement qu’actuellement  l’uranium naturel pendant… plusieurs milliers d’années.

La quatrième génération des réacteurs nucléaires (surgénérateurs) est en préparation en France, en Russie, en Inde, en Chine et aux États-Unis, et elle produira encore moins de déchets pour produire la même quantité d’électricité.
Même si des idéologues antinucléaires veulent « asphyxier » le nucléaire par des exigences de sûreté contreproductives et démesurées, notamment sur ses déchets, ne pas donner toute sa place à cette source d’énergie exceptionnelle serait une erreur stratégique.
 
Au-delà des manœuvres politiciennes et des lobbies divers, il serait dramatique de ne pas offrir aux prochaines générations un avenir énergétique respectueux de l’environnement et durable grâce à l’énergie nucléaire (pour la production d’électricité et de chaleur) puisque ses déchets, bien gérés comme ils le sont en France, ne représentent, et ne représenteront jamais, aucun danger pour les populations selon les (vrais) spécialistes.

____________________________________________________________________________
Article reproduit avec l'autorisation de l'éditeur :
https://www.contrepoints.org/2018/04/06/313421-dechets-nucleaires-ou-est-le-probleme 
 
(Mis en ligne le 7 Avril 2018)
 

 
 

Articles similaires
Solide, liquide, gazeux et…. plasma : zoom sur le...Une réponse au brûlot antinucléaire de...Loi LTECV : le seuil de 50% d’électricité...Avec la fermeture de Fessenheim, c’est Iphigénie...Ça y est, les Verts ne sont plus...Un Nicolas Hulot beaucoup plus autoritaire qu’il...Le fonctionnement du Soleil, comme si vous étiez...Astrophysique : les Univers parallèles se...Comment la France doit se positionner face au...Radioactivité : êtes-vous ALARA ou ALAIN ?Fermer 17 réacteurs nucléaires? La vacance de...Le nucléaire durable : une synthèse quasi idéale...La Chine va construire 5 à 8 centrales nucléaires...Scandale Uramin : Anne Lauvergeon mise en examenLa Chine va construire des petites centrales...Malgré les chatons écolos, le Nucléaire reviendra...Nucléaire: ses 7 avantages comparatifsFusion nucléaire : pourquoi Lockheed va réussir...Les 17 arguments en faveur du nucléaireRenouvelables : c’est la « cata »L’uranium océanique : future corne d’abondance...Plutonium : le Graal mondial du nucléaire futur...La France dort sur un immense gisement...Nucléaire : que faire des déchets ?EDF et le chinois CGNPC : superbe contrat de 2...Le monde dans l’impasse du nucléaire iranienUn rapport prône la prudence sur l'arrêt des...Nucléaire : comment garder la mémoire pendant 100...Mitsubishi et Areva bâtiront la deuxième centrale...Areva et Mitsubishi Heavy remporteraient un...Shinzo Abe : « Le Japon sortira renforcé de...Nucléaire : six réacteurs japonais pourraient...La France doit prévoir une marge de précaution...L’EPR de Flamanville toujours plus coûteux : 8,5...Le lobby nucléaire français ébranlé par sa jeune...La Corée du Sud sous alerte de pénurie...Radiographie synthétique de l’énergie nucléaire...France : la production d’électricité ne peut...Coopération renforcée pour Areva et RosatomLe Bade-Wurtemberg devrait-il plutôt poursuivre...